В предыдущем материале мы поднимали тему обвинительного уклона в действиях российских правоохранительных органов и судов. Российская судебная система, похоже, стала объектом острой критики не только со стороны адвокатов, но и судей
«У нас та система (судебная), которая вообще не может быть оправдательной», — заявил в эфире радиостанции «Красноярск главный» председатель Красноярского краевого суда Николай Фуга. И конкретизировал: «У нас не система США, где обвинитель и адвокат представляют доказательства. У нас идёт следствие, и если следствие приходит к выводу, что человек невиновен, тогда прокурор просто-напросто не отправляет его дело в суд. Нигде этого нет, у нас это есть».
По данным, которые ранее приводил Верховный суд России, в 2023 году в России было вынесено всего 0,25% оправдательных приговоров. Эта тенденция сохраняется, что не может не вызывать недовольства в обществе. Да и как можно быть довольным, если тебя фактически лишают права на защиту? В пустую формальность превратилась, похоже, и система кассационных и апелляционных судов, которые редко отменяют решения нижестоящих инстанций. Но сегодня мы расскажем удивительную историю из Ханты-Мансийского округа, где Верховный суд принял решение, по мнению адвокатов, вопреки действующим законодательным нормам. Подробности — ниже.
Очень часто оперативники и следователи сами предупреждают фигурантов уголовных дел, что оправдательных приговоров у нас практически не бывает. «Лучше сразу признайтесь и пойдите на сотрудничество со следствием», — говорят они. Еще и аргументируют это тем, что раз уж человек попал под каток системы, то выхода нет. Мол, расслабься и получай удовольствие. Ветераны советской милиции и российской полиции в частных беседах неоднократно отмечали, что значительной части современных оперативников безразлично, виновен человек или просто оказался жертвой случайности. «Главное — грамотно осуществить реализацию, то есть оформить его дело так, чтобы не возникло проблем в суде». Добавим, что некоторые не делают и этого. Особенно в удаленных и небольших городах, где все связаны узами личных отношений. Поэтому, как я заметила по личному опыту, приезд адвокатов и журналистов из столицы вызывает такую нервную реакцию. Особенно когда речь идет о делах, которые можно отнести к заказным. А они видны сразу. Чаще всего цель — отобрать у человека бизнес, «вкусную» должность и посадить своего человека.
На самом деле, при наличии таких признаков суды должны проявлять повышенную объективность и докопаться до истины. Ведь речь идет о судьбе и репутации человека. Скажу сразу: если человека по явно заказному делу обвиняют в изнасиловании или, тем более, в педофилии, это резко сокращает до минимума, а то и до нуля, круг сочувствующих. Далеко не каждый адвокат и журналист пойдет на контакт с таким фигурантом. И всё — мышеловка захлопнулась. Репутация человека испорчена, а вместе с ней — практически вся жизнь. А когда сажают бизнесменов и чиновников, народ у нас часто лишь злорадствует, не пытаясь разобраться, кто прав, а кто виноват.
В высших эшелонах российской власти уже открытым текстом выражают недовольство обвинительным уклоном судебной системы и настаивают на развитии института присяжных. Как отмечают эксперты, президент говорил об этом совсем недавно, в декабре 2023 года. На встрече с членами Совета по правам человека этот вопрос подняла правозащитница Ева Меркачева — она попросила Владимира Путина расширить перечень составов преступлений, подпадающих под юрисдикцию судов присяжных, включив туда дела по статьям 132, 282 УК РФ, а также по экономическим преступлениям.
Насколько мне известно, в зарубежных странах круг дел, рассматриваемых присяжными, достаточно широк. Я тоже разделяю мнение многих участников того совещания, что российская судебная система будет и должна меняться. На носу президентские выборы, а правоохранительная и судебная системы затрагивают почти всех; их ошибки вызывают недовольство властью. А страна и так переживает непростой период. Дошло до того, что современная молодежь уже считает коррупцию в полиции и судах нормой. И куда мы в итоге придем?
В предыдущем материале на эту тему мы поделились итогами нашего журналистского расследования в Нижневартовске. Но в ходе общения с адвокатами, журналистами и представителями местной общественности мы узнали еще об одной истории. Мы ознакомились с материалами этого дела, предоставленными адвокатом, и результатом стала еще одна статья. Отметим сразу, что фигурант дела, бывший высокопоставленный сотрудник регионального отделения «Транснефти» Владимир Д., считает себя оклеветанным. В этом уверены многие его знакомые и адвокат, защищавший его интересы в суде.
Вскоре Владимир выйдет на свободу и намерен бороться за свое честное имя. Тем более что его обвинили в развратных действиях без применения насилия в отношении несовершеннолетних. Копии документов по этому делу находятся в редакции, и, честно говоря, их изучение вызывает много вопросов. Статья, по которой его осудили, — мерзкая. Как мне рассказал человек, лично знающий Владимира: «Если бы я не знал Володю близко, то после такого вообще не подал бы ему руки. Но я его знаю и не верю, что он способен на подобное. А вот то, что его должность главного метролога в системе «Транснефти» многим нужна, в том числе для противоправных действий, — это очевидно. Сейчас он сидит. Опорочена честь его и его семьи. Кто-то будет объективно разбираться в этой истории?»
После ознакомления с материалами дела возникает множество вопросов. Потерпевшие подростки путаются в показаниях, в суде отказываются от того, что говорили на следствии. При этом сами они ничего не видели, а ссылаются на чужие слова, противореча сами себе, друг другу, свидетелям и объективным данным. Силами защиты были привлечены специалисты, обладающие компетенцией для проведения психолого-лингвистического исследования показаний потерпевших. Как сообщал адвокат Владимира Д., это исследование показало, что «первоначальные показания потерпевших были сформированы под руководством третьих лиц». К такому же выводу ранее пришла апелляционная инстанция окружного суда, отменившая приговор первого состава суда первой инстанции и указавшая, что других доказательств и объективных данных в деле нет. Таким образом, дело было направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
Казалось бы, после этого у второго состава суда первой инстанции был только один выход — оправдать. Но нет: второй состав после полутора лет рассмотрения заявил самоотвод, фактически признав свою заинтересованность в деле. Однако и для третьего состава суда первой инстанции указания апелляционной инстанции оказались необязательны к исполнению, и Владимир Д. был признан виновным. При обжаловании этого приговора второй состав апелляционной инстанции просто перечеркнул выводы предыдущего состава о сфабрикованности показаний и отсутствии доказательств вины, оставив приговор в силе. Дальше, по вышестоящим инстанциям, дело, по словам адвоката, катилось как по наклонной плоскости: «Видно, что его фактически даже не изучали, и всё — из-за тяжести обвинения по такой мерзкой статье».
Ключевым эпизодом обвинения стал просмотр порнофильма со взрослыми персонажами. Показания потерпевших в суде использовались избирательно, и принцип состязательности сторон был явно нарушен в пользу обвинения. В редакции находится и личное письмо Владимира Д., переданное через его адвоката, в котором он логично излагает свое видение ситуации. Мы обязательно ознакомим вас с этим письмом.
Добавим, что в «Транснефти» Владимир Д. занимал должность главного метролога — специалисты знают, как она важна в нефтяной сфере; ее часто называют «расстрельной». Знакомые характеризуют Владимира Д. как хорошего семьянина, воспитывающего приемного сына. Мнение его окружения сводится к тому, что кому-то очень понадобилась его должность. В таких случаях суд должен особенно тщательно проверять все обстоятельства и мотивы. Однако из материалов дела видно, что суды заняли привычную обвинительную позицию, а принцип состязательности был нарушен. А ведь, по какой бы статье ни привлекался человек, он имеет право на защиту. Это аксиома.
Однако самым вопиющим в этом деле фактом, по мнению адвоката Владимира Д. Сергея Злыденного, стало то, что Верховный суд в своем постановлении сам нарушил нормы УПК РФ. Ситуация из ряда вон выходящая: «ВС РФ фактически признал законным назначение судом не предусмотренного санкцией статьи УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обосновав это тем, что санкция статьи предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, и именно поэтому суд обоснованно назначил наказание в виде ограничения свободы». Это постановление, как и комментарий адвоката, также есть в нашей редакции. Так давайте вообще отменим УПК и пусть каждый судья сам решает, как действовать! Тем более что наши суды давно отказались от принципа состязательности. С такой практикой надо бороться.
Добавлю, что за последние несколько месяцев это не первый случай, когда бизнесмена привлекают к ответственности при похожих обстоятельствах. Так, в Москве был арестован молодой, но довольно успешный азербайджанский предприниматель. Он встретился с девушкой, которая сама проявила инициативу вступить с ним в сексуальные отношения, после свидания расцеловала его (что подтверждают записи камер), а затем написала заявление. Парень, на попечении которого находилась престарелая мать, уже отбывает срок в местах лишения свободы и лишился прибыльного бизнеса. Повторюсь, большинство не хочет вникать в такие грязные дела. Но чтобы их не было, нужно разобраться, чьи именно руки их стряпают.
Упомянутый Владимир Д. намерен после выхода на свободу бороться и в личном письме, которое находится в редакции, требует от вышестоящих инстанций проверить правомерность действий следственных и судебных органов в его отношении. Мы также продолжим наше журналистское расследование. Хотим напомнить, что по российскому закону о СМИ данная публикация приравнивается к заявлению в Генеральную прокуратуру.
И эта история станет частью общего обзора судебной ситуации в стране, который мы намерены довести до сведения высшего руководства. И тогда, повторюсь, обвиняемые и обвинители вполне могут поменяться местами. И, похоже, в случае с Владимиром Д. этот прогноз начинает сбываться. Следователь, который вел его дело, сейчас сам находится под стражей по обвинению в целом ряде эпизодов, связанных с вымогательством взяток. В том числе, кстати, и у героя этой статьи — Владимира Д., — которое осуществлялось под угрозой вменения дополнительных эпизодов. Владимир Д. отказался передавать взятку, после чего «обиженный» следователь все же вменил ему эти эпизоды и незаконно переквалифицировал обвинение на более тяжкое. В дальнейшем суд признал этот факт и переквалифицировал обвинение на более мягкое. За эти действия горе-следователь сейчас сам под стражей, а Владимир Д., тем не менее, будет до конца отбывать свой срок. «При этом есть основания полагать, что и следователю вменили кучу эпизодов, к которым он не причастен. Сами работники правоохранительной системы находятся под гнетом этой самопожирающей системы. В положении «мавр сделал свое дело, мавр может уйти». Так что и правоохранители не могут защитить себя», — отметил адвокат Владимира Сергей Злыденный. Ну что ж, карму никто не отменял!
Мы продолжим наши журналистские расследования по подобным «странным» уголовным делам. Надеемся, это сыграет позитивную роль в модернизации российской системы правосудия. Напомним, что для реализации этой задачи при Верховном суде РФ создана целая рабочая группа по подготовке предложений по модернизации правосудия и судопроизводства.
Татьяна Полоскова, Государственный советник РФ Первого класса
Другие Статьи
